Os mitos de que “não é possível usar servidores blade” e de que “a HCI não funciona sem FC”

O mito de que “não é possível usar servidores blade”

As primeiras plataformas hiperconvergentes realmente apresentavam limitações relacionadas ao uso de discos diretamente dentro dos servidores. Isso tornava impossível sua implantação em infraestruturas blade, uma vez que esses servidores não permitem a instalação de unidades de armazenamento locais. No entanto, o vStack HCI resolve esse problema com a funcionalidade de armazenamento unificado (Unified Storage). 

Se antes o vStack SDS atendia apenas máquinas virtuais dentro do cluster HCI, agora seus recursos podem ser utilizados por sistemas externos por meio dos protocolos abertos NVMe over TCP e iSCSI. 

O armazenamento unificado do vStack fica disponível para servidores Linux e Windows, bem como para sistemas de virtualização de terceiros, o que permite utilizar o vStack HCI como um sistema de armazenamento em bloco para ambientes mistos. Sistemas virtuais internos e físicos externos obtêm acesso igualmente rápido e resistente a falhas aos dados em uma plataforma comum. As organizações podem utilizar servidores Blade já existentes, preservando seus investimentos e evitando a necessidade de substituição completa do hardware.

Expansão de recursos

Os proprietários de servidores blade frequentemente temem que, ao migrar para HCI, não consigam dimensionar independentemente os recursos de computação (Compute) e de armazenamento (Storage).

Diferentes fabricantes resolvem essa questão à sua maneira. Alguns oferecem nós apenas de computação (Compute-only) e apenas de armazenamento (Storage-only), que são dimensionados separadamente. Outros implementam mecanismos de compartilhamento de capacidade entre clusters ou até mesmo voltam ao gerenciamento separado dos componentes da infraestrutura. No entanto, tais métodos podem complicar a administração e anular as vantagens da hiperconvergência.

No vStack HCI, o problema do dimensionamento independente é resolvido de outra forma. Aqui, é possível tanto adicionar novos servidores quanto ampliar a capacidade de armazenamento nos nós existentes. Isso elimina a ligação rígida entre o crescimento do armazenamento e da computação e permite desenvolver a infraestrutura de forma mais flexível. Se for necessário aumentar a capacidade de disco, basta adicionar unidades de armazenamento aos servidores existentes, sem a necessidade de adquirir novos nós. Essa abordagem torna o ambiente hiperconvergente adaptável, eliminando as limitações dos servidores blade e preservando os investimentos no equipamento atual.

O mito de que “a HCI não funciona semFC”

Muitas organizações, que há anos utilizam Fibre Channel (FC) para seus sistemas de armazenamento de dados, temem que a migração para a hiperconvergência exija o abandono total dos protocolos habituais e a adoção de tecnologias alternativas. Em uma transição completa para a hiperconvergência, tal conjuntura é inevitável. A HCI integra recursos computacionais, armazenamento de dados e rede em um único ambiente definido por software. Isso torna o FC supérfluo, uma vez que a função de armazenamento é desempenhada por discos locais dos servidores, reunidos em um sistema distribuído.

Os protocolos modernos baseados em redes IP, como o iSCSI e, especialmente, o NVMe-over-TCP, não ficam atrás do FC em termos de desempenho e confiabilidade, e já estão muito à frente em termos de velocidade. Com a configuração correta da infraestrutura de rede e o uso de equipamentos modernos, o NVMe over TCP apresenta latências comparáveis às do FC (4-6 µs contra 3-5 µs do FC), com flexibilidade significativamente maior de implantação e escalabilidade. Além disso, não é necessário manter e fazer a manutenção de switches especializados e adaptadores HBA de uma rede FC dedicada.

A evolução tecnológica das redes continua; saiba mais sobre isso aqui. A Ethernet atingiu velocidades de 100 Gbps no segmento de massa, enquanto o FC está no nível de 32 Gbps em aplicações industriais. Ao mesmo tempo, a Ethernet oferece opções mais flexíveis de configuração e escalabilidade a um custo de equipamento significativamente menor. Leia a comparação entre Ethernet e FC neste artigo.

Embora a migração da FC possa exigir algum esforço, as tecnologias modernas tornam essa transição muito mais suave e economicamente viável do que era há alguns anos.

Conclusão

Os servidores blade podem ser utilizados com uma infraestrutura hiperconvergente. O Unified Storage lhes garante acesso a um armazenamento compartilhado e, se necessário, a infraestrutura pode ser dimensionada: adicionando novos servidores ou aumentando a capacidade de disco dos nós existentes sem a substituição de todos os servidores blade. Isso permite utilizar o equipamento já existente e aumentar gradualmente os recursos à medida que a carga cresce. No fim das contas, o ambiente blade deixa de ser uma limitação e se integra totalmente ao cluster HCI, garantindo o mesmo nível de disponibilidade.